Актуальные новости: Налог «на роскошь» включат в Закон о банкротстве

Дата: 4 окября 2012 | www.bn.ru

Депутаты Госдумы предложили дополнить Закон о банкротстве физических лиц нормой, в соответствии с которой любой должник может остаться без единственного жилья, если оно по площади существенно превышает учетную норму.

По итогам первого полугодия 2012 года за услуги ЖКХ и просроченные потребительские кредиты, включая ипотечные, россияне остались должны в общей сложности почти триллион рублей. При этом депутаты предлагают отбирать в случае банкротства у физических лиц дорогие квартиры.

Мы одни в этом доме

Комитет Госдумы по собственности рекомендовал принять в первом чтении правительственный законопроект о банкротстве физических лиц. Согласно документу россияне, чей долг превысил 50 тыс. руб., а просрочка выплаты – три месяца, могут обратиться в суд с просьбой признать себя банкротами. Если суд согласится с доводами должника, последний сможет получить рассрочку по уплате долга на срок до пяти лет.

Также при аналогичных обстоятельствах в суд с требованием признать должника банкротом может обратиться кредитор.

Здесь следует уточнить, что с правовой точки зрения кредитором считается не только банк, который дает деньги под проценты, но и, например, ТСЖ, которому жилец задолжал квартплату, и сосед, у которого некто взял деньги в долг под расписку. В общем, любое физическое или юридическое лицо, которое может документально подтвердить наличие долга.

В одобрении такого законопроекта профильным думским комитетом особой интриги нет. Оно ожидалось. Другое дело, что депутаты предложили внести в законопроект ко второму чтению еще ряд существенных поправок.

Для рынка недвижимости из них наиболее значимым является следующее предложение. Арбитражный суд может лишить банкрота даже единственного жилья, если оно по площади существенно превышает установленную жилищным законодательством РФ учетную норму.

Напомним, в настоящее время при разбирательствах по долговым обязательствам суды предпочитают не лишать должников недвижимости. Как признает директор Департамента правого обеспечения банка «Хоум Кредит» Александр Гонтаренко, в отсутствие «долгового» законодательства суды принимают решение исходя из принципа, что заемщик является слабой стороной договора и требует особой правовой защиты.

«На практике недобросовестные граждане могут вкладывать заемные денежные средства в квартиру или земельный участок без учета возможности либо без намерения вернуть заемные средства. Представляется целесообразным законодательно стимулировать должника – владельца дорогой, элитной недвижимости – продать ее, купить более дешевое жилье и расплатиться с кредиторами», – пояснил свою позицию глава Комитета Сергей Гаврилов.

Не бойся стука в окно

Отметим, в своем заявлении депутат не объяснил, что такое «существенно». Насколько квартира должна превышать норму, чтобы ее можно было забрать, – в полтора, два, три раза?

И конечно, главе профильного комитета Госдумы следовало бы знать, что квартира большой площади не обязательно является дорогой и элитной. Тем не менее никто из опрошенных БН экспертов не назвал заявление депутатов популистским. То есть вероятность включения соответствующих параграфов в очередную редакцию законопроекта достаточно велика.

Массовые долги в пределах более 50 тыс. руб. россияне имеют в силу задолженностей за услуги ЖКХ или из-за невыплат потребительских кредитов, в том числе и ипотечных. Так, по оценкам долгового агентства Morgan&Stout, по итогам первого полугодия 2012 года объем задолженности за услуги ЖКХ вырос до 569 млрд руб., а объем просроченных россиянами кредитов составил 304 млрд руб. Согласно данным ЦБ на 1 июля, просроченная задолженность по текущим ипотечным платежам превышает сумму в 46 млрд руб. (2,8% от объема ипотечного жилищного кредитования в стране).

Таким образом, принятие закона с данными поправками болезненно заденет интересы так называемых социально незащищенных слоев.

Со стороны же кредиторов предложение депутатов, естественно, получит безоговорочное одобрение. По мнению аналитика «Инвесткафе» Екатерины Кондрашовой, новация настолько снижает кредитные риски, что это, например, вполне могло бы вылиться в сокращение на 0,5–1% процентных ставок по той же ипотеке. Правда, как уточняет эксперт, вряд ли банки будут спешить со снижением ставок.

Определенное моральное одобрение депутатская инициатива может получить и со стороны среднего класса россиян. Ведь нынешняя ситуация, когда одни граждане обязаны возвращать кредит, а другие не обязаны (дескать, потому что негде жить), с правовой точки зрения абсурдна.

Это коса нашла на камень

Другое дело, что даже у тех россиян, которые одобряют депутатские правки, остаются вопросы технического характера.

«Инициатива законодателей предполагает изъятие именно дорогой недвижимости, – рассуждает заместитель генерального директора «НДВ СПб» Вячеслав Ефремов. Поэтому, например, в Петербурге, отталкиваться от учетной нормы, которая на одного человека составляет 9 кв. м общей площади, не имеет особого смысла».

По мнению специалиста, было бы целесообразней установить некую границу, не привязанную к жилищным нормам. И предпочтительнее, измеряемую не в метрах, а в стоимости. «Понятно, что 50 кв. м в «Золотом треугольнике» и 50 кв. м в Красносельском районе имеют разную стоимость», - поясняет свою позицию специалист.

Кстати, проблема актуальна не только для нашего города. «От региона к региону жилищные условия, а также стоимость жилья имеют существенный ценовой разброс, и прописать такую норму на законодательном уровне сложно, – продолжается и Екатерина Кондрашова. – Да и само представление об элитной недвижимости от города к городу сильно отличается».

То есть, похоже, при обсуждении данных поправок с новой силой в Госдуме вспыхнут те же споры, что звучали при обсуждении перспективы введения так называемого «налога на роскошь». И именно сложность определения – сколько метров на одного жильца является роскошью, а не угроза социальных протестов станет главной препоной для внесения поправок в законопроект.

Справка БН.ру

Учетная норма (не путать с «социальной нормой») – это параметр, по которому чиновники определяют, ставить жильцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или нет. Размер нормы устанавливается органом местного самоуправления и в каждом городе свой. Так, в Петербурге это 9 кв. м, а в Москве – 10 кв. м.